10月21日讯 英超裁判公司（PGMOL）首席裁判官霍华德·韦伯表示，VAR未将纽卡斯尔后卫斯文·博特曼红牌罚下的决定并没有“明显错误”。此前，多位评论员呼吁对该球员出示红牌。此外，韦伯还支持了在对阵曼联时罚下罗德里戈·本坦库尔的决定。

在上周六纽卡斯尔0-1不敌阿斯顿维拉的比赛中，主裁判贾里德·吉莱特仅对博特曼出示黄牌，VAR裁判斯图尔特·阿特韦尔也支持了这一现场判罚，这引发了天空体育评论员们的广泛批评。

天空体育评论员杰米·雷德克纳普表示：“如果VAR看不出这是红牌，那我们就有麻烦了。这太危险了，他的腿居然没断……我喜欢看到侵略性，我想看到五五开的拼抢，但现在你不能这么干了。”

赛后，杰克逊在接受天空体育采访时说：“裁判说这是黄牌，但铲得太高了。希望下次能是红牌。我差点断了腿，但还好，这是足球的一部分。”

前英超裁判德莫特·加拉格尔在《裁判观察》节目中表示：“我认为这是红牌。这具备了红牌铲球的所有要素——有速度、有力度，他还用了剪刀脚。”

天空体育评论员杰伊·博思罗伊德补充道：“博特曼的动作比头槌更属于暴力行为。他本可能踢断对方的腿。”

然而，韦伯认为这一事件反映了本赛季VAR不“重新执法”现场判罚的原则。

在《裁判麦克风》节目中，韦伯解释道：“我们在英超看到了很多强硬的铲球。这个周末我们看到了不少强力铲球的例子，这是英格兰足球和英超的一部分，也是球迷喜欢看的。我们想包容这一点，但也有责任确保球员的安全。”

“我们看到的很多这类铲球情况都是主观的——裁判必须在瞬间判断使用了多少力量以及铲球的性质。本赛季我们一直在努力鼓励裁判在现场做出果断的判罚。在这个情况，我们看到裁判对乔林顿的铲球做出了掌握有利进攻的判断，随后博特曼铲了过来。”

“主裁在现场认为这是一次鲁莽的犯规——毫无疑问是一次程度较重的鲁莽犯规——因为博特曼铲过来时碰到了球。这是主裁现场判罚如何运作的一个好例子。他铲球时确实带有一定的速度。VAR在审视这个判罚时，试图确认这是否是一个‘明显错误’。”

“我们不希望VAR去重新做出裁判的判罚，我们希望裁判对判罚拥有决定权，VAR只有在出现‘明显错误’时才介入。因此，如果VAR看到博特曼伸出的腿用鞋钉强烈地蹬踏了杰克逊的脚踝或小腿，或者有一个剪刀脚的闭合动作，我想在VAR介入后，我们可能会得出不同的结果。”

“但他（VAR）没有看到这些。他意识到这是主观判断，因此让现场判罚维持不变。同样，如果主裁当时出示了红牌，VAR也肯定会完成检查并维持原判。”

“所以，这真的是本赛季英超裁判现场判罚如何运作的一个好例子。一种‘轻触式’的干预方法：让裁判去执法，VAR只在出现明显且严重的错误时才介入。”

裁判官员们说了什么？

VAR裁判斯图尔特·阿特韦尔：“我不喜欢那个动作。好吧，他踢到了球，他从球上方越过去。他没有用鞋钉蹬踏腿部，而是用剪刀脚绕了过去。”

阿特韦尔观看了多次回放，并问助理VAR（AVAR）：“你怎么看？”

助理VAR克雷格·泰勒：“我认为他踢到了球，与球员腿部的接触有限。”

VAR：“不是用鞋钉，对吧？是绕过去的。”

AVAR：“不是鞋钉。没有明显的接触点。”

VAR：“没有二次剪刀脚动作。”

VAR：“贾里德，确认对斯文·博特曼出示黄牌，并确认对乔林顿出示黄牌。两次鲁莽的铲球。”

在VAR与主裁的交流中，还听到VAR一度询问转播画面呈现的“视角”是什么。

在上周六切尔西2-0战胜埃弗顿的比赛中，摩根·罗杰斯在类似事件中逃过了红牌，随后他的队友科尔·帕尔默也避免了因一次迟到的铲球而吃到第二张黄牌。韦伯在周二的《裁判麦克风》节目中并未提及这些铲球。

前英超裁判迈克·迪恩在《足球周六》节目中表示，罗杰斯至少应该得到一张黄牌，考虑到他此前已被黄牌警告，这将导致他被罚下。在《裁判观察》中，博思罗伊德和蒂姆·舍伍德都认为那应该是一张直接红牌。

本坦库尔的红牌和卢克·肖的黄牌是“正确的结果”？

韦伯表示，在热刺1-1战平曼联的比赛中，本坦库尔的红牌和卢克·肖的黄牌是“绝对正确的结果”。10月在老特拉福德，本坦库尔因被曼联左后卫推倒后报复性头槌撞击卢克·肖而被罚下。

韦伯：“当球员用头部进行接触时，他们面临着极高的风险。这被视为暴力行为，在应用比赛规则时，我们会区分颈部、面部和头部的接触与胸部的接触。对我们来说，如果不因为面部或头部的接触而罚下球员，这种接触必须被认为是微不足道的，而在这个案例中并非如此。”

“本坦库尔的动作相当用力。你可以争辩说肖的推搡也很用力，但那是在胸部。你很少看到球员因为推搡胸部而被罚下。卢克·肖吃黄牌，但本坦库尔用头部做出那样的报复动作，必须是红牌。”