10月2日讯 英国专注税务政策分析与评论的非营利性组织Tax Policy Associates（税收政策事务所）发布分析报告，对曼城违规案中漏税的情况进行了总结。

根据做出裁决的独立委员会公布的文件披露，曼城操纵财务数据的两种主要手段，其根本目的在于规避乃至公然违反限制俱乐部支出与收入比例的相关规定。

首先，曼城虚增了俱乐部收入。他们将老板阿布扎比集团（ADUG）提供的资金包装成赞助收入，在2009-10赛季至2017-18赛季期间，这一操作使曼城的账面收入暴增超8.3亿英镑。

其次，曼城隐瞒实际支出。俱乐部在账目中抹去了本应由自己承担、却由阿布扎比集团代付的成本。这些未入账的款项涉及三名个人，分别少报了886.6万英镑、740万英镑和50万英镑支出。此外，其中还牵涉球员肖像权以及一家名为“福特汉姆”（Fordham）的机构，背后隐藏着更复杂的关联交易。

其余隐瞒款项或许也存在类似问题，但目前掌握的相关信息较少。大规模虚增收入行为可能并未给曼城带来不利的税务影响，尽管目前尚无充足信息加以确切证实。反之，有观点认为这种财务造假会导致曼城多缴企业所得税或增值税，但基于现有的有限信息，初步判断情况并非如此。可以肯定的是，他们绝不可能多缴企业所得税，因为在此期间俱乐部处于亏损状态，根本无需缴纳任何企业所得税。

在公布的裁决书中描述了这样一个安排，曼城本应直接支付给某个人的服务报酬被记录在该个人与第三方签订的咨询协议中，而这笔高达886.6万英镑的资金实际上由阿布扎比集团提供。

裁决指出，这些合同协议纯属掩人耳目的虚假合同。退一步讲，即便认定有误，曼城也是实际负有付款义务的主体，阿布扎比集团仅是代付，相关条款本应直接写入该个人与曼城的正式雇佣合同中。文件中，该当事人的姓名（甚至性别）均被涂黑隐去，此前的报道曾指出此人正是罗伯托·曼奇尼。

事实上，即便不是这些媒体报道，也有充分的逻辑和证据确信当事人就是曼奇尼。涉事期间，曼城共经历了4任正式主帅：瓜迪奥拉、马克·休斯、曼奇尼和佩莱格里尼，裁决书第118段明确指出，该财务安排横跨4个赛季。在上述主帅中，唯有曼奇尼的执教时长正好为4个赛季。

其次，通过文件中“俱乐部应付给”字样后涂黑遮挡部分的宽度，结果为40.3磅。在相同字体（12磅Times New Roman）下，“Mancini”的排版宽度恰好为40.0磅。而同期其他主帅的名字要么太短（如“Hughes”为36.7磅），要么太长（如“Pellegrini”为46.7磅，“Guardiola”为48.0磅）。独立委员会的调查结论也与2018年泄露文件所披露的事实和时间线完全吻合，而泄露文件中通篇提及的名字正是曼奇尼。

德媒《明镜周刊》“足球解密”平台曾曝光一份长达53页、涉及曼城前主帅曼奇尼的机密文件。曼奇尼本人及曼城均未对该文件的真实性提出异议，这些文件不仅与独立委员会的裁决结果相吻合，更关键的是，文件中所列的付款总额与裁决中认定的8,866,367英镑完全一致。

以下是该文件披露的初步时间线：

2009年12月19日，曼城与曼奇尼签署初步协议，约定其税后基本年薪为145万英镑。这种税后薪资在常规商业领域极为少见，但在足坛却是惯例，由俱乐部代为承担税款。

同日，阿布扎比半岛体育与文化俱乐部向曼奇尼发送了一份“咨询协议”草案，该俱乐部拟向曼奇尼名下的公司每年支付175万英镑，作为在阿布扎比提供教练服务的报酬，要求“每年至少工作4天”。这笔费用“将全额支付，不扣除任何税费”。与曼城一样，半岛俱乐部同样由曼苏尔全资拥有。

2010年3月，咨询协议正式敲定。签约双方为半岛俱乐部与Sparkleglow控股公司（一家毛里求斯注册公司），服务内容为每年工作4天。协议自2010年1月1日起生效，年费175万英镑，另加一笔62,328.77英镑的签约费。

外界很难理解，为何曼奇尼从一份每年仅工作4天的咨询合同中赚取酬劳，竟比他在曼城的主业收入还要高。那笔精确到便士的“签约费”更是令人费解，但或许可以这样推算：咨询协议的生效日期为1月1日，恰好在曼奇尼被正式任命为曼城主帅13天后，而175万英镑除以365天再乘以13天，得出的结果恰好是62,328.77英镑？到了2011年3月25日，当Sparkleglow公司要求半岛俱乐部支付首笔1,805,136.99英镑的款项时，这一切背后的猫腻便彻底浮出水面了。

这笔款项是从巴克莱银行曼彻斯特分行名为“MCFC Stadium Oper（曼城球场运营）”的账户中支出的，由曼城财务主管亲自授权：

随后，当曼奇尼的律师试图重新协商咨询合同的部分条款时，并未联系合同名义上的甲方阿布扎比半岛俱乐部，而是直接致信曼城时任首席执行官加里·库克。

按理说，曼城并非该咨询合同的缔约方。但库克依然同意支付一笔额外款项，以覆盖曼奇尼在意大利的税负，并明确表示这笔钱属于曼奇尼整体薪酬的一部分。

2011年7月，这一暗箱安排发生了变更（疑为规避意大利税收）。原有的Sparkleglow咨询协议于当年3月31日终止，取而代之的是阿布扎比半岛俱乐部与Italy International Services srl（一家注册地址与曼奇尼律师办公室相同的罗马公司）签订新咨询协议。

此后，相关方似乎开始刻意掩盖资金流向。在实际打款时，这家意大利公司会向阿布扎比半岛俱乐部开具发票。随后，曼城将资金转给母公司阿布扎比集团，后者再将钱拨给阿布扎比半岛，最后支付给这家意大利公司。

这套复杂的资金过桥流程后来竟成了常规操作，泄露的内部记录显示，曼城首席运营官曾直接指示财务主管安排上述付款。

因此，独立调查委员会在裁决中认定这是一份“虚假合同”，或认定阿布扎比集团实际上是代曼城行事。

曼城是否应为曼奇尼的咨询收入依法纳税？

曼奇尼在曼城的主要合同收入已全额纳税，俱乐部会通过代扣代缴系统从其薪资中扣除个人所得税和员工国民保险费，并以其工资总额为基数缴纳雇主国民保险费。曼奇尼的咨询协议本应适用完全相同的税务处理，但把薪水包装成“咨询费”，并不能让其神奇地逃避税收。如果这笔款项实质上是对曼奇尼在曼城执教工作的报酬，那它就属于雇佣收入，必须依法纳税。

曼城缴纳税款了吗？

看来很可能没有，报告认为有以下几个原因。首先，从泄露的通信记录中可以推断，双方在讨论“咨询协议”时完全没有提及英国税收，而是将焦点全部集中在意大利税收上。英国税收仅在涉及曼奇尼从曼城领取的常规工资时才被提及。

其次，通信记录显示曼奇尼按45.1%的税率缴纳了意大利税收。根据英意两国签署的双重征税协定，若受雇于英国公司且在英国境内工作，英国始终有权对其工作收入征税。因此，曼城本应依法代扣代缴英国的个人所得税和国民保险费。曼奇尼或许也负有一定的意大利纳税义务，原则上他可用英国已缴税款进行抵免，但英国税收理应才是首要考量。

然而，通信记录显示他们对此只字未提。各方都清楚这并非真正的咨询合作，却仍假装这是曼奇尼与阿布扎比半岛俱乐部之间真实的咨询业务。最终的结果是，他们缴纳了意大利税，却逃避了英国税。值得一提的是，曼奇尼缴纳的意大利税比应缴的英国税每年要少约100万英镑。由于曼奇尼签订的是税后合同，这笔省下来的巨款实际上进了曼城的口袋，而非曼奇尼本人。

第三，如果曼城按常规方式申报英国税款，这层伪装将被彻底戳穿。代扣代缴所得税仅适用于员工薪酬，一旦执行该程序，就等于承认所谓的“咨询费”实际上就是曼奇尼在曼城领取的薪水。这样一来，这笔款项就必须作为员工成本计入曼城的财务账目中，而这恰恰是该“咨询协议”千方百计想要规避的核心目的。

2018年11月《明镜周刊》首次爆出相关报道后，英国税务海关总署（HMRC）曾强硬表示，将“不遗余力追究”任何试图逃税的俱乐部，并走访了所有英超俱乐部，但拒绝对具体纳税人置评。此后，此事便杳无音信。在查阅曼城2018年至2024-25赛季的财务报表，并未发现任何针对曼奇尼合同的量化税款准备金，也未能找到任何此类付款的痕迹。

如果HMRC在2018年之后的某个时间节点并未启动调查，他们完全有充裕的时间采取行动。这项调查本可能以有利于曼城的结果告终（尽管从掌握的事实来看，这种可能性微乎其微），也可能以曼城补缴税款收场，但在俱乐部的账目中并未发现任何相关迹象。因此，这项调查极有可能仍在进行中。对于复杂的税务案件而言，历时8年并不算反常。从法理上讲，曼奇尼本人应承担纳税义务，但在绝大多数情况下，税务部门会直接向雇主追缴税款。

这算逃税吗？

漏税与逃税在法律上有着本质区别，逃税是指故意且蓄意欺骗以逃避纳税的行为，而不仅仅是计算失误或法律辩护失败。假设曼城本应为曼奇尼的咨询费代扣代缴税款但没有这么做，这是否上升到了刑事犯罪的层面？判定的关键在于曼城的相关人员是否存在故意欺诈。

面对逃税指控，人们通常的辩护理由是自己犯了错，或真心认为当时的做法是合法合规的。未在咨询协议付款中扣除任何英国税款，看起来不像一个简单的失误，似乎从一开始就是预谋好的。不过，曼城相关人员可能会辩称，他们当时认为阿布扎比半岛的咨询业务是真实且独立的，确实是在阿布扎比开展的活动，因此无需缴纳英国税款。他们或许会承认税务处理有误，曼城也确实欠税并需缴纳利息和罚款，但他们是出于善意行事。

然而，这种辩护很难与泄露的文件情况相吻合。曼城CEO曾将这笔咨询费描述为曼奇尼“保障性薪酬”的一部分。曼城财务主管批准了从俱乐部的银行账户支付的首笔款项后，这一操作成为了常规。他们也可以承认该咨询协议是虚假的，旨在蒙骗英超，但辩称自己并不知道需要缴税。这里的关键在于他们是否寻求过外部专业建议，如果他们咨询过并遵从专业建议，那么任何起诉都将面临巨大挑战。但如果没有，就会引发更多质疑。