9月25日讯 今年1月被曼联任命为临时主帅后，卡里克不免被拿来和之前的索尔斯克亚进行比较。与索尔斯克亚的情况相似，在成功扭转战绩并驱散阴霾后，卡里克在几个月后获得了转正。而如今，正如挪威人在2021-22赛季初期所经历的那样，惨淡的战绩引发了指责，认为感情用事导致俱乐部坚持留用一位无法将他们带向新高度的主教练。

将卡里克视为“索尔斯克亚2.0”是否公平？两者之间的相似之处是否意味着他们的曼联执教之旅将以同样的方式收场？ Theathletic进行了解析。

卡里克和索尔斯克亚的相似之处显而易见。两人都曾谈到希望打出快速反击的足球风格，并寄情于他们曾效力过的伟大曼联队的怀旧情结。他们的球员履历和对俱乐部传统的理解，有助于在艰难时期提升球迷和更衣室的士气。两人也都倾向于避免在公开场合批评自己的球员，并且因为球员在他们麾下的进步而获得赞誉，例如卡里克对梅努的影响，以及索尔斯克亚执教期间博格巴状态的显著回升。他们拥有许多让球迷受用的特质，但对于卡里克来说，问题在于他不仅获得了曾经给予索尔斯克亚的赞美，现在也面临着同样的批评。    

其中最主要的批评是他们的曼联缺乏“同一性（风格标识）”，并且过于依赖防守反击。姆伯莫在卡里克执教的首场比赛中对阵曼城的进球，就是这种打法处于最佳状态时的完美范例。然而，曼联在几周前同一场对决中的艰难表现，反映出当缺乏可靠的“B 计划”时，这种哲学是如何溃败的，而这也正是索尔斯克亚曾苦苦挣扎的问题。这次面对的是一支少打一人且可以退守防守的球队，曼联被要求主动发起进攻。  

在目睹了卡里克执教的曼联在反击中表现出色，却在被封锁空间时陷入苦战的几个月后，对手们正在吸取教训，同样的问题开始像索尔斯克亚时期那样显现，这并不令人意外。布莱顿在上一周老特拉福德的联赛杯中选择摆出五后卫阵型，就是一个例证。   

曼联在试图压迫对手时面临的困难，使他们在本赛季防守端更加空虚，这也曾是索尔斯克亚面临的一个问题。这两种情况并不完全相同：在挪威人麾下，前锋C罗不适应高位压迫是一个核心问题；而在卡里克麾下，问题似乎更多地在于他们在无球状态下的战术安排导致边路易受攻击。值得指出的是，这两位并不是仅有的无法让曼联实现有效压迫的主教练，滕哈赫尝试实施激进压迫也引发了防守问题。    

鉴于卡里克曾是索尔斯克亚的教练组核心成员，他们的理念有许多共同之处，或者这位前英格兰中场遇到了他曾经协助过的战友相同的难题，这并不令人意外。但这并不像某些人所暗示的那样，保证了他无法取得成功。   

与索尔斯克亚执教曼联时相比，如今快攻在英超中要流行得多。在英格兰顶级联赛中，反击打法依然有生存空间，并且卡里克的阵容已经展现出将这种打法发挥出毁灭性效果的潜力。

将反击作为战术的一部分本身并不是问题，但在对手封堵该进攻路线时缺乏备用计划才是问题所在。索尔斯克亚曾苦苦寻找这些解决方案，但这并不一定意味着卡里克也会在该领域失败。他拥有可供支配的重要工具，可以帮助他解决曼联面对顽强防守时的难题。   

梅努作为破线传球手正在进步，而夏季新签入的中场巴莱巴在国际比赛日伤愈后的加入，应该有助于释放这位21岁的英格兰国脚，使其承担更多的创造性职责。曼联前场在卡里克麾下展现出的流畅配合表明，他拥有的球员具备位置轮转和聪明衔接配合的能力，从而在顽强的防守中创造空间。   

对曼联在本赛季初期表现的批评是客观合理的，卡里克的挣扎与索尔斯克亚之间的相似之处也是客观存在的。但如果现在就断言现任主教练绝不可能找到解决方案，未免过于苛刻。   

无意之中，卡里克目前在曼联的执教路线与他昔日队友兼老板的路线高度重合。他值得拥有一个机会，来展现自己具备偏离索尔斯克亚覆辙轨迹的战术智慧。