05月10日讯 TA撰文，关注了国际足联仍就转播权与中国和印度的转播商讨价还价一事，TA表示这届赛事“堪称史上最具美国特色的一届世界杯”。在报道中，相关资深人士表示中国队没能参加世界杯，中方达成协议面临的压力也较小。

中国的情况并不像印度那样受到板球因素的影响，但问题本质类似：国际足联的预期与中国对转播权价值的评估之间，同样存在着巨大的差距。

中央电视台一直是世界杯足球赛的常规播出平台。根据国际足联的数据，在2022年卡塔尔世界杯的全球线性电视覆盖面中，CCTV占据了17.7%的份额。其在数字和社交媒体平台上的赛事观看时长数据更为惊人，中国贡献了其中近一半。

考虑到中国拥有超过14亿总人口和至少2亿的忠实足球迷，国际足联起初要求超过2.5亿美元的报价时，想必认为这是合理的，这个数字大约是福克斯和特莱蒙多两家电视台为美国转播权所支付费用的一半。

然而，据中国媒体报道，这一开价遭遇了冷淡的回应，迫使国际足联两次降价：先降至1.2亿美元，后又降至8000万美元。但双方仍未达成协议。

迈克尔·佩恩是一位体育版权领域的资深人士，曾在F1和国际奥委会工作，之后成立了自己的咨询公司佩恩体育媒体策略公司。

迈克尔·佩恩表示：“我在中国媒体版权谈判方面有四十年经验，这远非易事。有时会相当难缠，国际足联拥有的筹码可能没他们自己以为的那么多，这将是一场有趣的扑克牌局，看谁先眨眼。由于没有球队参赛，中方达成协议的压力也较小。蒙牛一定非常紧张，因为他们只关心中国市场。如果电视上没有世界杯，他们整个营销计划就全泡汤了。”

诺丁汉大学的乔纳森·沙利文博士是一位中国方面的专家，最近还合著了一本关于这个亚洲超级大国与足球关系的新书。

沙利文：“如果央视最终没有达成协议，我会非常惊讶，中国人对世界杯的转播是有期待的，而且我很确定中央电视台体育频道仍然希望能播出一些免费观看的比赛。流媒体的情况稍微有些不明朗，有国有平台和商业平台两种选择，但我仍然预计央视/咪咕最终会拿下转播权。”

沙利文认为，双方对在深夜进行的比赛的价值存在不同的看法。沙利文：“与世界上其他媒体市场相比，无论世界杯何时何地举行，大量中国人都会观看，但由于时差的原因，这些观众的数量会相对少一些，而且即使是中国的官方媒体，也有义务追求价值。从商业角度来看，这届世界杯对中国来说确实具有挑战性，仅此而已。有一点是确定的：那些想看比赛的中国民众总会找到办法去看。”

曼彻斯特城市大学体育商业副教授、德比大学客座教授保罗·威多普博士表示：“这里有几个相互重叠的因素在起作用，而经济因素大概是其中最无趣的部分，”

“显而易见的解释很简单：对亚洲来说开球时间不理想、观看习惯碎片化、盗版问题、以及转播商在经历了多年体育版权通胀后变得更加理性。”

“国际足联在印度想要大约1亿美元，据报道迪士尼和信产出价2000万美元，国际足联后来降到了6000万美元左右。中国的反应似乎更冷淡。距离世界杯开幕只剩五周，这确实很不寻常。但更有趣的问题是：为什么转播商突然觉得有底气去戳穿国际足联的虚张声势？”

在威多普看来，国际足联在与转播商打交道时，通常能够依靠终极的“底气”，转播商对世界杯的需求大于世界杯对他们的需求。

威多普：“现在可能正在发生的是，这种光环有所减弱，2026年世界杯大概是有史以来最具美国特色的一届世界杯，不仅在地理上如此，在意识形态上也是：赛事扩军、动态定价、中场秀、名人融入。国际足联的行为越来越不像一个管理机构，而更像一个全球娱乐平台，带着硅谷式的规模和变现思维。我在想，中国和印度是否正在冷静地对这种估值模式进行抵制。”