09月21日讯 TA名记John Hollinger根据劳资协议分析了莱昂纳德和快船涉嫌规避工资帽的事件。

Hollinger表示，无论联盟针对这次莱昂纳德事件的处理结果如何，联盟都会在下次劳资协议制定更加完善严格的条款，避免出现规则漏洞。

据了解，联盟在制定有关禁止规避工资帽的条款时，担心的是球星签下底薪或小规模的特例，然后通过巨额场外合同把钱偷偷塞进口袋，并没有考虑到顶薪球员也会做这种事情。所以过于关注将一份不合理的合同可以作为间接证据，但没有考虑到一份不合理的场外合同也应该成为同样有力的证据。

Hollinger还表示，NCAA中就有着更加严格的类似规定。据了解，在NCAA中有一项名为“缺乏组织监管”的规定，这要求球队要采取措施确保球员遵守规则，包括对球员进行监管。在此次事件中，鲍尔默和快船声称莱昂纳德的合同是赞助商诈骗公司单方面的行为，这和NCAA曾出现过的情况如出一辙。在NIL合同盛行之前，总会有人偷偷向年轻球员提供现金和豪车，而球队管理层则会声称自己毫不知情。NCAA最终想了一个办法来处理这个问题，大致规定是：了解球员的情况是球队的职责，不知情不能作为辩护理由。如果与球队相关的第三方向球员提供资金支持，球队必须想办法组织，否则同样会受到处罚。

Hollinger表示，这是劳资协议禁止规避工资帽条款在乔-史密斯事件之后，首次受到挑战。这可能是联盟在这项规定上的一个漏洞，如果下一轮劳资协议能明确规定：球队不能声称对赞助商为球员提供违规的资金支持却毫不知情，球队的职责是了解并监督赞助商和球员之间的协议，并确保所有协议都符合联盟的劳资协议规则。那么类似莱昂纳德事件的问题就会迎刃而解。

从目前的情况来看，莱昂纳德的情况是典型的“缺乏组织监管”，鲍尔默不知为何不知道自己对Aspiration的投资让莱昂纳德赚到了一大笔钱，但这和他故意去做的结果一致，都是一种规避工资帽的行为。这样就可以避免寻找确凿证据这一繁琐的任务，回到了禁止规避工资帽的核心：如果它看起来像是规避行为，联盟就会将其视为规避行为。在未来版本的劳资协议中，补上这个漏洞可以让规避工资帽更加难以实施。

相关新闻：球员签低于市场价从场外补是规避工资帽 联盟没考虑小卡这种顶薪

名记谈小卡事件：如果它看着像鸭子 叫着也像鸭子 那它就是鸭子